La mejor explicación a los supuestos sobresueldos del PP

He aquí, de la mano del mismísimo presidente del gobierno, la explicación más plausible a los supuestos sobres con dinero sin declarar que el extesorero del Partido Popular, José Luis Bárcenas, repartía entre los altos cargos del partido. ¿Quien es el culpable? Ante nosotros tenemos la teoría del ‘Sobre Mágico‘. Mira el vídeo y además de descubrirlo, seguro que reirás un poco, que falta nos hace.

Sin prueba no hay delito, sin delito no hay prueba…

… he aquí la paradoja a la que la juez de Madrid María Esperanza Collazos nos lleva. La magistrada ha archivado provisionalmente la causa abierta por la destrucción y borrado de los discos duros de los ordenadores del extesorero del PP Luis Bárcenas cuando estos aparatos se encontraban en las oficinas del Partido Popular de Genova 13. María Esperanza Collazos argumenta en su fallo que el delito de encubrimiento por destrucción de pruebas que se imputaba al partido “no existe” ya que hasta ahora en la causa de los llamados papeles de Bárcenas, que se investiga en la Audiencia Nacional, “no se ha probado ningún delito” que pueda ser encubierto, es decir, que al no haberse probado delito alguno, no puede haber delito en la destrucción de los discos duros de los ordenadores. He aquí un claro ejemplo de que la justicia Española funciona, lo que ocurre es que no la comprendemos. ¿Cómo vamos a declara culpable del delito de destrucción de pruebas, cuando no se a demostrado aún el delito..? Claro, primero tendremos que demostrar el delito cometido y luego, sólo luego, acusar del delito de destrucción de pruebas… un momento, si han destruido las pruebas ¿cómo demostraré que eres culpable del delito..? ¡Aja! He aquí que la justicia funciona. Si no hay delito, no hay prueba. No, espera, ¿cómo era? sin prueba no hay delito… sin delito no hay prueba… que fue primero, ¿la gallina o el huevo? ¡AHHHHH!

Leer más “Sin prueba no hay delito, sin delito no hay prueba…”

Las mentiras continúan; de Cospedal

En una época en que no existieran medios (reales) de comunicación quizá la estrategia de mentir era y seguiría siendo útil, pera en esta época en la que vivimos, como se suele decir, ‘se coge antes a un mentiroso que a un cojo’. Al parecer ya han declarado ante el juez Ruz Cospedal, Arenas y Cascos en calidad de testigos contra reo y como, también, era de esperar a esta noticia no se lo ha dado una merecida trascendencia. Aunque viendo y conociendo a los actores, esta farsa no es de merecida atención, ya que es de sobra sabido que habrán declarado no saber nada o similares. Si nos concentramos en de Cospedal podemos ver que al parecer a declarado, entre otras: que ella no ejercía control alguno sobre la contabilidad de su partido y que sus atribuciones como Secretaria General no incluyen el verificar cómo se hacen los pagos o donativos. Algo que de de por si es absolutamente increíble y sumamente ilógico.

Además y como comentaba al principio, y gracias al mundo de la comunicación en el que vivimos (y no me refiero a TV ni a periódicos arcaicos y caducos) podemos pillar antes a un mentiroso que a un cojo. Bueno y he de admitirlo, gracias a las pocos diarios que hoy en día siguen, de alguna forma, con su cometido original que es y siempre será, informar. En este sentido, es gracias a ElDiario.es, que tenemos constancia de que de Cospedal ha mentido, aunque dejaremos que esto lo afirme un juez y lo dejaremos en que supuestamente ha mentido, o no ha dicho toda la verdad, o a ocultado información, o llámalo como quieras, al publicar un documento notarial en el que se muestra como el 1 de octubre de 2008, cuatro meses después de ser elegida secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal firmaba ante notario un acta por el cual “confiere poder a favor de Don Luis Bárcenas Gutiérrez” para ejercitar todo tipo de facultades económicas en nombre del Partido Popular, contradiciendo lo declarado ante el juez Ruz que recordemos ha sido lo siguiente; que ella no ejercía control alguno sobre la contabilidad de su partido y que sus atribuciones como Secretaria General no incluyen el verificar cómo se hacen los pagos o donativos.

Y a continuación el documento.

 

Joan Coscubiela a Rajoy; Usted es políticamente un corrupto

Joan Coscubiela, diputado de Izquierda Plural, nos ha regalado la que posiblemente haya sido la mejor y más valiente intervención que se haya podido ver hoy en el Congreso. Ha tenido el valor de decir ‘verdades como puños’ arremetiendo contra Rajoy como éste se merece, llamándolo corrupto. Ante la presión a la que ha sometido a Rajoy, los diputados del PP no han tenido otra opción más que la de intentar descalificar a Coscubiela con insultos inmerecidos tales cómo “¡Imbécil, sirvergüenza!”, “¡Eres un canalla!” dejando en clara evidencia la falta de argumentos para poder interrumpir el discurso.

Como es posible que el vídeo desaparezca cómo por arte de magia, seguidamente tenéis el texto del gran discurso que ha protagonizado Coscubiela.

Leer más “Joan Coscubiela a Rajoy; Usted es políticamente un corrupto”

Las mentiras de Rajoy en el Congreso sobre el caso Bárcenas

Y al final compareció, y al final habló y mintió ‘como un bellaco’. No, cómo ya conté no he visto en directo la sartas de mentiras que nuestro ‘querido presidente’ ha ido soltando por su linda boquita una tras otra. Al ser previsible que todo en su discurso iba a ser mentiras, he preferido pasar toda la mañana en la playa, tomando el sol, a ver a un charlatán soltando falacias por la boca. Os aseguro que ha sido más agradable. Además el día ha resultado idílico; sol, poco viento hasta bien entrado el mediodía y unas aguas limpias cristalinas y apacibles… Pues eso, idílico. De vuelta con nuestro charlatán, he aquí y de la mano de escolar.net, una recopilación cita a cita de las mentiras que Rajoy ha soltado en el Congreso a las preguntas sobre el caso de corrupción que se ha destapad con Bárcenas, y tan campante que se va a ir de vacaciones.

Mariano Rajoy: “No es la primera vez que hablo de esta materia. Ya lo hice en una comparecencia abierta para todos los españoles a principios del pasado mes de febrero”

Falso. Aquella “comparecencia abierta para todos los españoles” fue su famoso discurso a través de una pantalla de plasma. En aquella ocasión, ni siquiera se atrevió a pronunciar la palabra “Bárcenas” ni tampoco quiso cuestionar la actuación de su extesorero, a pesar de que ya entonces habían aparecido sus millones en Suiza.

“En numerosas ocasiones y en diversos escenarios se me ha preguntado sobre el mismo. Otra cosa es que mis explicaciones no gusten.”

Falso. El problema no es que sus explicaciones no gusten. El problema es que no ha dado ninguna. Decir “la segunda ya tal” no es dar explicaciones. Decir “todo es falso salvo algunas cosas” no es dar explicaciones. Manipular las pocas preguntas que permite a la prensa para poder leer un papel como respuesta no es dar explicaciones. Y comparecer ante los diputados como ha hecho hoy, sin permitir un debate parlamentario más fluido y evitando a cambio la habitual rueda de prensa de verano no es dar explicaciones.

Lee la totalidad de mentiras de Rajoy sobre Bárcenas picando aquí.

 

Bárcenas vuelve de Vancouver

Regresaba después de pasar unos días en ese país, supuestamente esquiando en Vancouver, según aseguró hace días el programa de Cuatro ‘Te vas a Enterar’. El extesorero del PP, imputado en el ‘caso Gürtel’ entre otros, declarará el próximo día 25. El fiscal esperará a que declare Bárcenas para decidir sobre las medidas cautelares. ¿Como recibe a la prensa? Así.

Bárcenas-vuelve-de-Vancouver

Foto |20Minutos|

La declaración de Rajoy no explica nada y no convence a nadie

Ayer, Sábado día 2 de Enero sobre las 12:45 de del mediodía, el presidente de Gobierno Mariano Rajoy, compareció ante los medios de comunicación para dar transparencia y desmentir los supuestos cobros en dinero negro que el y demás miembros del Partido Popular han estado cobrando durante muchos años, dinero procedente de donaciones privadas ilegales. Eso de comparecer queda un poco grande para calificar lo ocurrido, ya que Rajoy no concedió preguntas y los medios que acudieron a Génova vieron a Rajoy por un monitor, ni siquiera tuvo la decencia de mostrarse en persona.

Rajoy se limito a decir que “es falso”. Es falso que el o algunos de sus compañeros de partido hayan cobrado alguna vez dinero en negro de comisiones ilegales al partido. Que todo es mentira. Pero no pudo aportar y seguramente no podrá, ninguna prueba que desmientan los papeles puestos a la luz de Bárcenas, en el que aparecen entre otro nombres, el suyo. Prometió transparencia y para demostrar su inocencia en este caso de corrupción, dijo que haría publica en la web de La Moncloa su declaración de la renta. ¿Desde cuando con una declaración de renta se puede demostrar que no se ha cobrado dinero negro? ¿Nos toma por tontos? Otra vez, sí.

En una democracia que se precie, lo normal es que un político dimita cuando le pillan utilizando el teléfono del trabajo para llamar a sus (cuatro) amantes. También dimite cuando se ha ido de vacaciones (sin cometer ninguna ilegalidad) con amigos millonarios.  O cuando es pillado plagiando una tesis. También cuando la prensa revela planes de construir una fábrica de armas en Arabia Saudí, o cuando un ministerio otorga subvenciones de forma errónea. Cuando un cargo público en una democracia medianamente decente es acusado de hacer algo sospechoso y no puede dar una explicación meridianamente plausible, lo habitual es dimitir de inmediato. Rajoy ha sido incapaz hoy de explicar los documentos publicados esta semana. Vía Politikon.

Sin embargo aquí en España no dimite nadie y todo son un despropósito tras otro, con mentiras y engaños. Nos insultan cada ve que salen a la palestra con sus burdas y mezquinas declaraciones. Aun existiendo pruebas que han salido a la luz, siguen con sus cantinelas. Como en tantas ocasiones he dicho, no se ni cuantas veces he dicho esto ya, ¿hasta cuando aguantaremos a estos políticos corruptos..?